Oct. 18th, 2013

savin_e: (Default)
А. Г. Шмелев в статье «Тест как оружие» приводит достаточно удачную метафору, позволяющую уяснить суть надежности и валидности теста, а также соотношения между ними. Надежность он уподобляет «кучности» стрельбы по мишени, а валидность — тому, насколько эта «куча» сосредоточена в целевой области (центре мишени). Это сравнение достаточно наглядно показывает, во-первых, различие между двумя понятиями, а, во-вторых, ассиметричное соотношение между ними. Есть тесты надежные, но не валидные (когда стрелок стреляет кучно, но мимо цели), но нет тестов валидных, но ненадежных (при отсутствии кучности просто бессмысленно говорить о том, попал ли стрелок в цель). Однако в англовики приводится несколько иная картинка, использующая то же сравнение (она, кстати, приводится на многих сайтах в соответствующем контексте).

Тут между прочим закладывается совсем иное представление о надежности и валидности, поскольку верхняя правая картинка обозначены автором как «валидный, но ненадежный» вариант соотношения. В общем тут есть некое противоречие при использовании одной и той же метафоры. Если идея, которую закладывал А. Г. Шмелев в свою «картинку» мне понятна, то идея автора второй картинки — не совсем. Разумное объяснение состоит в том, что Шмелев, по умолчанию, подразумевал под единичным выстрелом тест в целом, а во втором случае имеются в виду скорее отдельные пункты (индикаторы), которые (в варианте «справа и вверху») все же охватывают изучаемую область однако с очень большой степенью приближения. Получается что-то вроде сравнения с «широтой диапазона», который приводит Анастази. В любом случае поучительно, что одна и та же метафора ведет к несколько различающимся интерпретациям и различному смыслу.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011 12131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 01:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios