savin_e: (Default)
[personal profile] savin_e
У Крокер и Алгины вычитал следующее:

«Похожая проблема возникает в дебатах по поводу интервальной или порядковой природы оценок психологических тестов. Она заключается в выборе статистических методов, которые могут быть применены к этим данным. Этот ящик Пандоры для психологов был открыт Стивенсом (Stevens, 1946), который утверждал, что «большинство шкал широко и эффективно применяемых психологами – это порядковые шкалы. В самом строгом варианте обычная статистика, включающая средние и стандартные отклонения, не должна использоваться с этими шкалами, поскольку для этих статистических данных подразумевается знание чего-то большего, чем относительный ранговый порядок данных». Две кристаллизованные позиции по данной проблеме были охарактеризованы Бёрком (Burke, 1963) как позиции прямых и независимых измерений. Группа представителей позиции прямых измерений утверждала, что характер шкалы измерения диктует типы арифметических и статистических операций, которые могут быть выполнены с данными, измеряемыми в этой шкале. Эти представители убеждены в том, что поскольку социологам редко удается доказать, что их измерения имеют интервальный характер, то было бы разумнее для них использовать статистические операции и проверки значимости, принятые для порядковых данных. В статистике этот вид статистических проверок известен как непараметрическая статистика... Представители позиции независимых измерений вообще предполагают, что как только измерения проведены, их результаты являются числами, которые как и любые другие числа (независимо от первоначальной шкалы), могут быть подвергнуты вычислениям и статистическому анализу в тех пределах, в каких они удовлетворяют специфическим предположениям данного статистического метода. Эта группа представителей указывает на то, что большинство параметрических статистических проверок не требует, чтобы данные были измерены в интервальной шкале; скорее использование таких проверок требует выполнения предположений о распределениях данных. Если данные отвечают этим предположениям о распределении, то представители второй группы не видят никакой потребности в том, чтобы жертвовать теми возможностями и вычислительными удобствами, которые могут быть получены при использовании параметрических методов... В настоящее время большинство представителей общественных наук, ориентированных на широкое использование количественных методов, разделяют эту позицию» (Крокер Л., Алгина Дж., Введение в классическую и современную теорию тестов. М., 2012. С.99–100).

Выделенная фраза до некоторой степени проясняет тот факт, что в современной англоязычной литературе кажется намного чаще и без какого-либо беспокойства по этому поводу используются параметрические методы — причем в тех случаях когда данные первичных измерений соответствуют, скорее, порядковым шкалам. В нашей же исследовательской практике последних лет явно доминирует первый подход, когда диапазон допустимых методов жестко определяется типом шкалы, что приводит к некоторому перекосу в сторону непараметрических методов, которые используются, по моим наблюдениям, намного более охотно (разумеется теми, кто вообще использует какие-либо статистические процедуры).

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011 12131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:48 am
Powered by Dreamwidth Studios