О сохранении настоящего

Нужно ли так заботиться о сохранении прошлого, если мы толком не умеем сохранить настоящее? Вот достаточно любопытное рассуждение на эту тему: 
С. Соловьев
Всемирная библиотека и культура однодневок (НЛО. 2005. №74)
Как правило, сторонники перевода всей возможной информации на компьютерные носители избегают говорить о малой продолжительности жизни, например, форматов файлов, используемых для электронных публикаций или о нестабильности гиперссылок. Но и их противники больше спорят о статусе электронных публикаций по сравнению с обыкновенными, чем обращают внимание на эфемерный характер электронных архивов, хотя указание на эту важную особенность могло бы придать их аргументам значительно больший вес. Возникает достаточно парадоксальная ситуация, серьезность которой во много раз усугубляется развитием Интернета. Прежде всего, налицо рост объема оцифрованной информации, для доступа к которой не обойтись без многочисленных “обязательных посредников” в виде программных систем, технических устройств и т.п., что резко отличает эту информацию от обычной печатной продукции. При этом программные средства, равно как и технические устройства, имеют ограниченное время жизни, редко превосходящее десяток лет, а под влиянием технического прогресса и экономических императивов они меняются и того чаще. Если говорить только о физической сохранности, следующие данные характеризуют основные виды носителей, используемых для хранения оцифрованной информации. Цифры, приведенные ниже, указывают соответственно на средний и максимальный (при идеальных условиях хранения) срок жизни того или иного носителя (в годах).
Дискета — 2 (10).

Жесткий диск — 3 (10).

Различные виды оптических дисков — 5—30 (100) — в зависимости от технологии изготовления.

Магнитная лента — 25 (50).

Микрофильм — 50 (200).

В силу того, что на эти технические ограничения накладываются и другие, связанные с изменениями, охватывающими все уровни доступа к информации, — на практике сохраненные на том или ином носителе данные могут стать недоступными гораздо быстрее. (http://magazines.russ.ru/nlo/2005/74/solo35.html)
Итог: историки будущего будут знать о подробностях жизни в Средние века гораздо больше, чем о нынешнем времени. А других последствиях я уже не говорю