Движение по кругу
Oct. 3rd, 2008 01:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вот здесь перeвод интересной статьи о преподавании математики
В случае с нашим треугольником в прямоугольнике, я вижу кое-что простое и красивое:
Если я разрежу прямоугольник на две части по пунктирной линии, сразу видно, что стороны треугольника рассекают каждую из частей ровно надвое. Значит, вне треугольника такая же часть прямоугольника, что и внутри, и, следовательно, площадь треугольника в точности равна половине площади прямоугольника!
Вот так выглядит и ощущается математика. Это маленькое описание — пример искусства математика: он задает простые и элегантные вопросы о воображаемых объектах, а затем придумывает правильные и красивые объяснения. Ничего подобного этому царству чистой идеи нет; это очаровательно, занимательно и бесплатно!
Это к определению площади треугольника, как понимаю. И это все очень хорошо и правильно (как и многое другое в этой статье). Только вот к сожалению статья написана в 2002 году. Аналогичные идеи относительно необходимости ориентироваться в преподавании математики на "структурное понимание" высказывал Макс Вертгеймер. В 40-х годах прошлого столетия. Между прочим, приводя сходную аргументацию и практические те же самые примеры.
Грустно, что учителя (а автор этой статьи - учитель) вынуждены сами, методом проб и ошибок приходить к выводам, в общем-то известным, вместо того, чтобы отталкиваясь от них идти дальше. Грустно и то, что критика школьной практики преподавания, приводимая автором почти полностью совпадает с подобной критикой у Вертгеймера. Это указывает на то, насколько мало в действительности психологические разработки востребованы практикой образования.
no subject
Date: 2008-10-03 03:22 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-10-25 06:23 am (UTC)