О влиятельных психологах 20 столетия

[savin_e]

отсюда http://volokhonsky.livejournal.com/1459186.html


Рейтинг и методология

1. Скиннер Б.Ф.
2. Пиаже Ж.
3. Фрейд З.
4. Бандура А.
5. Фестингер Л.
6. Роджерс К.
7. Шахтер С.
8. Миллер Н.Е.
9. Торндайк Э.
10. Маслоу А.Г.
11. Олпорт Г.
12. Эриксон Э.
13. Айзенк Г.
14. Джемс У.
15. Макклелланд Д.
16. Кеттел Р.Б.
17. Уотсон Дж. Б.
18. Левин К.
19. Хебб Д.
20. Миллер Дж.А.
21. Халл К.
22. Каган Дж.
23. Юнг К.Г.
24. Павлов И.П.
25. Мишел У.
26. Харлоу Г.Ф.
27. Гилфорд Дж.П.
28. Брунер Дж.
29. Хилгард Э.
30. Колберг Л.
31. Селигман М.
32. Найссер У.
33. Кэмпбелл Д.
34. Браун Р.
35. Зайонц Р.Б.
36. Тульвинг Э
37. Саймон Г.А.
38. Хомски Н.
39. Джонс Э.Э.
40. Осгуд Ч.
41. Аш С.
42. Бауэр Г.Х.
43. Келли Г.
44. Сперри Р.
45. Толмен Э.
46. Милграм С.
47. Дженсен А.
48. Кронбах Л.
49. Боулби Дж.
50. Кёлер В.
51. Векслер Д.
52. Стивенс С.С.
53. Вольпе Дж.
54. Бродбент Д.
55. Шепард Р.
56. Познер М.
57. Ньюкомб Т.
58. Лофтус Э.
59. Экман П.
60. Стернберг Р.
61. Лешли К.С.
62. Спенс К.
63. Дойч М.
64. Роттер Дж.
65. Лоренц К.
66. Андервуд Б.
67. Адлер А.
68. Раттер М.
69. Лурия А.
70. Маккоби Э.
71. Пломин Р.
72. Холл Дж.С.
73. Термен Л.М.
74. Гибсон Э.
75. Мил П.
76. Беркович Л.
77. Эстес У.
78. Аронсон Э.
79. Дженис И.
80. Лазарус Р.
81. Кэннон У.Г.
82. Эдвардс А.Л.
83. Выготский Л.
84. Розенталь Р.
85. Рокич М.
86. Гарсия Дж.
87. Гибсон Дж.
88. Румельхарт Д.
89. Терстоун Л.Л.
90. Уошберн М.
91. Вудвортс Р.
92. Боринг Э.
93. Дьюи Дж.
94. Тверски А.
95. Вундт В.
96. Виткин Г.А.
97. Эйнсворс М.Д.
98. Маурер О.Х.
99. Фрейд А.

Из этого списка вообще ни разу не слышал о четверых. Еще четверо - вызывают смутные ассоциации только относительно проблемной области. Об остальных - могу сказать что-то более определенное.

Comments

[worczun.livejournal.com]

Правильнее было бы назвать "Рейтинг психологов, в анибольшей степени повлиявших на американскую психологическую науку" :)) Из методологии вытекает. Хотя фигуры, несомненно, более чем достойные - но включение в индексы цитирования иноязычных журналов, а в респондентскую базу - европейцев и латиноамериканцев (хотя бы), картину бы навреняка изменило весьма существенно.

[savin-e.livejournal.com]

Согласен, не американцев в списке действительно мало.

[worczun.livejournal.com]

Я не про список, я про то, кого спрашивали :) Думаю, если бы спрашивали европейцев, то, скажем, Олпорта могло бы и не оказаться, а Московичи был бы наверняка.

А то. что американцев много в самом списке - как раз особо не смущает... их в реальной истории науки много, и - в отличие от других - они не остаются "локальной ценностью" :)