По поводу психологов

[savin_e]

http://duniashka.livejournal.com/129528.html

Забавная история, но что, в принципе она должна иллюстрировать? Во-первых, особые способности (умения) психологов (в частности, их большая житейская умудренность и проницательность) - миф, иногда распространяемый, впрочем, самими психологами. Во-вторых, то, что для "внешнего" наблюдателя обозначается одним словом "психолог", изнутри представляет собой целый пучок разных специализаций, каждая из которых предполагает разные профессиональные знания и умения (психолог-консультант, психолог-исследователь, психолог-преподаватель и т.п.). Соответственно, этот персонаж вполне мог выпускать и нормально подготовленных психологов (в области теории, к примеру, их ох как не хватает). Ну, а в третьих, психологические закономерности - вещь вообще объективная (как и любые другие закономерности), то есть действует на человека помимо его воли и сознания. Если, психолог знает, скажем, механизмы возникновения депрессии, то риск возникновения депрессии у него самого может быть и уменьшается, но не исчезает совсем. Да и приведенный пример это прекрасно показывает: психолог, в принципе, также как и обычный обыватель может "повестись" на элементарное мошенничество, в том случае, если последнее выстроено в соответствии с определенными психологическими принципами (кстати, известными).

Comments

[annazv77.livejournal.com]

К сожалению, всё чаще и чаще можно наблюдать негативное отношение к психологам. Психологов воспринимают как "врагов народа" не иначе:)) "Зачем он ко мне в душу лезет?", - а спрашивается - зачем пришёл?:))
А когда дело касается мам, которые привели ребёнка на тестирование, то возникает просто недоумение - 1. зачем привели? и 2. безусловно, каждый ребёнок для мамы самый-самый лучший, а психолог выявляет какие-то проблемы. Как же такое может быть? Какой делается вывод? "Сам дурак, недоучка".
Но и проблема не профессиональных кадров также имеет место.

[pilligrimm.livejournal.com]

А мне кажется, раньше отношение было еще негативней, хотя бы даже потому, что психологов больше боялись в плане репрессивной психиатрии, мол, запишут во психи, сломают судьбу. Теперь же масса народу хочет стать психологами, вы посмотрите, какой спрос на получение этого образования при отсутствии реальных рабочих мест.
Что же касается "тестирования" при поступлении в 1-е классы, скажу как психолог, работающий не где-нибудь, а в школе, но, слава Богу, не занимающийся этой проблемой (у нас для этого спец психолог по начклассам): на 95% ситуация с этим в реале - вред и безобразие, в лучшем случае бесполезность! Увы.

[annazv77.livejournal.com]

Ой, это да! Раньше люди вообще не понимали, кто же такой психолог?
Люди хотят стать психологами, это да. Но большинство получают образование "для себя". Ситуация на рынке труда действительно сложная.
Однако, конкурс уже не такой высокий. Когда я поступала (изначально в Забайкальский педагогический, потом отца перевели к новому месту службы и я переехала и перевелась), конкурс был - 9 человек на место!!!
На счёт "тестирования" при приёме в школу вообще понять не могу - это ведь запрещено!

[pilligrimm.livejournal.com]

Конкурс ниже, потому что психфаков разных - море. У нас, в небольшом в общем городе, - пять, кажется. А спрос все есть и есть...
Что же касается тестирования, назовем его точнее и грубее - сортировкой детей, оно, увы, неистребимо - в открытом или скрытом виде - везде, где в школе больше одного первого класса, да и в этом случае могут заявить: ты сюда, в эту школу, не ходи, ты туда ходи. Бывает даже и хуже: друга мужа, кандидата наук, спросили: "Чем Вы можете помочь школе?", он ответил: "Прочитать лекцию по психологии", от него отлезли, а другой знакомый мне папа купил холодильник для кабинета труда;)))
Словом, перефразируя еще более грубую поговорку, какой ребеночек ни будь...

[annazv77.livejournal.com]

Ой как много у Вас психологических факультетов!:)) В нашем городе гораздо меньше, всего два и курсы в РГГУ.
Да, Вы назвали тестирование хоть и грубо, зато правдиво. Когда выбирали школу ребёнку, один из критериев был - близость к дому. Одна школа - обыкновенная, другая - гимназия. Я отказалась от гимназии, в которой проводили тестирование. Но не только по причине тестирования. Когда работала в Педагогическому Университете, водила студентов на практику во многие школы, в том числе и гимназию, расположенную рядом с нашим домом. И когда я услышала по школьному радио информацию "за не правильно пользование туалетом объявить порицание ученику... класса и ученику... класса" мне стало как-то не по себе. Спрашиваю деток, проходящих в коридоре: "Детки, а что значит не правильное пользование туалетом?" А они мне говорят: "А это не слили за собой". Спрашиваю: "А кто следит?" "Так мы и следим, когда дежурные!", - последовал "бодрый" ответ. И тогда я для себя чётко решила, что в эту школу моя дочь не пойдёт!
Пошли в обыкновенную школу, но к хорошему педагогу. Была беседа со мной - что умеет, чем занимается и т.д. Вопросов о социальном положении и месте работы никто не задавал, что меня приятно удивило. А вопрос "чем вы можете помочь школе?" возник гораздо позже, когда директор поняла, что дочка моя внучка известного в городе человека (дочка на фамилии дедушки, моего папы, а фамилия редкая). И этим вопросом директриса нас уже просто "достала", честное слово. Бегаю от неё по всей школе:)), Потому что несколько раз уже жёстко объясняла, что помощь городским школам не в введении моего папы. Бесполезно!

[savin-e.livejournal.com]

Непрофессионализм, да, конечно, и это есть. Негативное же отношение к психологам вызвано, отчасти тем, что представление о психологах очень нерасчленено в глазах общественности. Психолога по прежнему (как это было и всегда) путают с психиатром, но и еще (это характерно для нынешнего времени) с астрологами, с разного рода "биоэнергетами" и прочими "сглазоснимателями". Тем более, что свою деятельность они если и регистрируют официально, то как правило как "оказание консультативных услуг". К тому же, некоторые психологи (в том числе достаточно авторитетные и известные)подпортили свою (и чужую)репутацию раздавая советы направо и налево и по любому случаю в СМИ. Естественно, уровень этих советов таков, что их, в общем, может дать любой житейски умудреннный человек. Поэтому у тех, кто их слушает и создается впечатление, что психология - что-то очень простое и психологом может быть любой.

[annazv77.livejournal.com]

Ну и каков выход из сложившейся ситуации, на Ваш взгляд?

[savin-e.livejournal.com]

Это такая ситуация, относительно которой сложно сформулировать решение общего характера. Вернее, сформулировать то можно - надо повышать психологическую грамотность людей - только вот как это конкретно "проводить в жизнь"? Не знаю. Конечно, не повредить самое банальное психологическое просвещение, начиная со школы. В свое время, кажется, собирались повсеместно вводить психологию в качестве школьного предмета, и даже учителей стали готовить (у меня по диплому, кстати, такая специальность). Но в итоге этот проект практически провалился (как, впрочем, и в конце 40-х). Мало, на мой взгляд, популярной психологической литературы, которая рассказывала о психологии как таковой (науке, области практической деятельности и пр). То есть не из серии "Как..?", а именно из раздела "Что такое..?" Думаю, что через такие меры можно хоть в какой-то степени изменить общественное отношение. Но, повторюсь, все это очень абстрактно.

[annazv77.livejournal.com]

По крайней мере мы, психологи, должны объяснять людям о психологии и психологах:))
Наука то на самом деле удивительная и интересная!

[savin-e.livejournal.com]

Стараемся, понемногу :)