О новом ФГОС для старшей школы

[savin_e]

Новый ФГОС для старшей школы, вокруг которого уже второй день наблюдается повышенная активность в ЖЖ, написан столь туманным языком, что допускает массу различных толкований. Поэтому, прежде чем высказаться по этому поводу, изложу свое видение. Итак, что предлагается. Первое - речь идёт только о старшей школе т.е. двух последних годах обучения (кстати, многие обсуждающие этого не понимают). Второе - количество изучаемых предметов уменьшается примерно вдвое - до 10 (максимум до 11). Из этих десяти только три являются обязательными для всех (Россия в мире, ОБЖ и физкультура), остальные выбираются на усмотрение ученика. Еще есть индивидуальный проект (научная или творческая работа) - он тоже обязателен. Принципы выбора достаточно запутаны: все предметы поделены на 6 групп, при этом из каждой группы можно выбрать только один предмет (в одной их групп можно выбрать два). Группы выглядят так:
-русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
-иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
-общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
-математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
-естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
-курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).
Еще одно новшество: введение трех уровней преподавания предметов (интегрированного, базового и профильного). Относительно интерпретации каждого уровня есть разные мнения, тем более, что в стандарте все три уровня прописаны не для всех предметов. Но в целом идея такова, что предмет по выбору может быть изучен как в ознакомительном режиме, так и более глубоко. Соответственно, три-четыре предмета выбираются для глубокого изучения, еще три-четыре - для ознакомительного. Вот, в общем-то, и все инновации.
Насколько я понимаю, содержательных претензий к стандарту две:
1. Список обязательных предметов. На мой взгляд, тут сложно найти приемлемое решение, которое устроило бы всех: словесники будут отстаивать русский и литературу, естественники - физику и математику, историки - историю. Создатели стандарта, по всей видимости, руководствовались соображениями здравого смысла и оставили в качестве обязательных предметы, которые нравятся всем и не требуют каких-то специальных способностей и склонностей для их освоения.
2. Россия в мире. Что это такое - неясно. Однако судя по требованиям к усвоению - это формирование гражданской идентичности на материале изучения истории России. Ничего сверхужасного в этом я не вижу, хотя возможно стоило бы оставить просто историю без всяких дополнительных затей.
Как можно видеть, никакого уничтожения образования в самом ФГОС нет, более того он выглядит вполне разумно. Однако главная его особенность это то, что он предполагает со стороны учащегося достаточно высокую степень личностного и профессионального самоопределения. Формально это отвечает задачам данного возраста. Насколько это так в реальности, другой вопрос. Проблема еще и в том, в какой степени школа сможет реально обеспечить возможность выбора и насколько индивидуальный проект будет действительно таковым (а не рефератом из интернета).

Comments

[worczun.livejournal.com]

Есть маленький такой оттеночек... этот проект идет на смену _действующему_ варианту профильного стандарта. В _действующем_ варианте предусмотрено гораздо больше степеней свободы, чем в "новом".

По сути, в смысле профилизации новый вариант - шаг назад. Даже несколько шагов... но тут надо много времени, чтобы все описать, а сейчас нету :)

И да - увы и ах! новый стандарт ресурсно и методически обеспечен ничуть не лучше, чем нынешний в момент его введения. То есть чуть хуже, чем по нулям. Соотвественно. все прелести "внедрения" уже можно предвидеть :-(

[savin-e.livejournal.com]

Про профилизацию, хотелось бы, конечно, более подробно. Поскольку в основном в обсуждениях невнятность со стороны разработчиков и эмоции со стороны критиков.

[diofant.livejournal.com]

Это вот эти три предмета плюс индивидуальный проект НРАВЯТСЯ ВСЕМ???

Меня из списка исключите, пожалуйста.

[savin-e.livejournal.com]

Мне они тоже не нравятся. Но я полагаю, что набор обязательных предметов - это как раз не очень существенный пункт в стандарте. Ну могут под давлением общественности заменить физкультуру на математику или литературу. Или же вообще сделать иной набор. Сущность от этого не изменится. Проблема в том, что тут, возможно, есть некие изъяны в этой самой сущности, но излишний эмоциональный накал обсуждений мешает их заметить.

[diofant.livejournal.com]

Вы совершенно правы, всё равно, какие четыре предмета сделать обязательными, при условии, что к ним можно добавить все, что нужно, а не шесть-семь предметов, которые к тому же невозможно выбрать в том сочетании, в каком может понадобиться. Если человек осваивает физико-математическое направление - очевидно, что он захочет выбрать всю математику и всю физику, а зачастую и химию. Но этой возможности в данном проекте не предусмотрено.

Вот если бы здесь были введены некие рамки - скажем, по выбору не меньше шести и не больше двенадцати, и в любых комбинациях - тогда все этом можно было бы терпеть.

[diofant.livejournal.com]

Забыл про информатику. То есть второе предложение должно звучать: "Если человек осваивает физико-математическое направление - очевидно, что он захочет выбрать всю математику, информатику и всю физику, а зачастую и химию."

[beroal.livejournal.com]

Это у вас школьники будут изучать науку под названием «индивидуальный проект»? :D

[diofant.livejournal.com]

"У вас"??? Хаха три раза. Вы копируете нашу систему с отставанием лет на 10-15. Так что ждите. :)))

[beroal.livejournal.com]

Но хотя бы без «Россия в мире». :)

[diofant.livejournal.com]

Да. Ваши школьники будут изучать Украину в мире. :)

Тем не менее, шутки шутками, а если этот стандарт реальзуется, то всё будет очень грустно. По крайней мере уже сейчас на вопрос, что вращается вокруг чего, далеко не все пишут, что Земля вокруг Солнца.

[beroal.livejournal.com]

Я ж не разбираюсь. Я просто думал, что образование строится по образу и подобию наук.

У нас есть такая штука, «оппозиционное правительство». Сделайте оппозиционный проект образования. Будет чем отвлечься от грустных мыслей. :)

[gasilnik.livejournal.com]

Мне кажется к упомянутым двум недостаткам этого проекта надо присовокупить еще один - это его абсолютную невнятность, аморфность, и, очевидную неоптимальность. Именно поэтому, мне кажется этот проект - мертворожденный(хотя, признаю, 70 страниц оригинального текста ниасилил). ИМХО, не с того боку подходим.

[savin-e.livejournal.com]

По поводу невнятности - согласен, стандарты для высшего образования на его фоне просто верх прозрачности. Вообще, есть подозрение, что этот вариант никто всерьез и не предполагал принимать. Скорее, его выложили как некий относительно законченный продукт для отчета.

[gasilnik.livejournal.com]

*продукт для отчета* - вот-вот, мелькнула такая же мысль. Только ведь люди не могут не понимать, что такие *отчеты* вызывают у людей как минимум недоумение. Интересно, а есть там указание на конкретные фамилии разработчиков - Иванов, Петров, Сидоров?

[savin-e.livejournal.com]

Главный разработчик - А.М. Кондаков (ген. директор издательства "Просвещение"), он часто, кстати, по этому поводу выступает.

[yury-n.livejournal.com]

Так действительно получается, что нельзя одновременно изучать, скажем, алгебру, информатику, физику, химию, биологию, историю, географию... Это ж невероятный идиотизм какой-то! Я обычно не склонен искать врагов, но в этом случае - очень хочется предположить "диверсию" или "заговор". Как можно считать это проект "вполне разумным"? Это именно что уничтожение образования.

[savin-e.livejournal.com]

>Так действительно получается, что нельзя одновременно изучать, скажем, алгебру, информатику, физику, химию, биологию, историю, географию.
Почему нельзя? Можно, если физику, химию и биологию заменить естествознанием, а географию выбрать в качестве курса по выбору. А история - это та же Россия в мире. Да, и еще не забываем про проект - очень многое можно в этом режиме освоить. Главная проблема стандарта - не в наборах предметов, а в том, насколько будет в реальности обеспечена возможность выбора.

[yury-n.livejournal.com]

То есть, всё ещё хитрее. Всё равно, как ни крути, полный набор предметов, который сейчас изучается в старших классах - не возьмёшь. И зачем вводить явные ограничения и называть это свободой выбора? Адекватный старшеклассник, заинтересованный в хорошем образовании, вполне справляется и с нынешней программой, где есть все эти предметы. Новые правила вынуждают его отказаться от их части. Зачем? Можно было установить, скажем, "не менее одного предмета из каждой группы".
Боюсь, единственный смысл этих нововведений (если отвлечься от теории заговора) - вынудить родителей платить за предметы, которые они желают изучать сверх "нормы". Наверняка такую-то возможность оставят.

[diofant.livejournal.com]

+100

[savin-e.livejournal.com]

Кстати, если уж в теории заговора вдаваться, то я бы предположил, что именно этот вариант стандарта появился для того, чтобы на фоне его всеобщего осуждения и отторжения протащить что-то еще, возможно гораздо более ужасное для образования.

[prof-l.livejournal.com]

Вот именно. Можно сколь угодно долго и бурно обсуждать достоинства и недостатки стандарта, но главной проблемой (как обычно) станет соотнесенность практики с идеями стандарта. Во-первых, проблема учебной литературы при наличии трех уровней обучения и, во-вторых, проблема педагогических кадров, наличие которых только и может предоставить возможность выбора своего учебного плана. Что касается учебников, то тут даже страшно представить, что будет, если к огромному массиву ныне существующих добавятся предметно-методические линии по трем уровням. Или предыдущие будут ликвидированы? Публично сожжены?))) Дефицит педагогов (для трехуровневой системы), переизбыток учебников - что в итоге? Усугубление состояния всеобщего бардака, на мой взгляд.

[savin-e.livejournal.com]

Насчет учебников - да, серьезная проблема. Однако два уровня - базовый и профильный - уже есть сейчас. В принципе, можно использовать уже существующие, только, так сказать, перегрифовать по-новому. Ну, или как у Вас в комментариях предложили, составить некую таблицу соответствий существующих учебников новым уровням.