О новом ФГОС для старшей школы

[savin_e]

Новый ФГОС для старшей школы, вокруг которого уже второй день наблюдается повышенная активность в ЖЖ, написан столь туманным языком, что допускает массу различных толкований. Поэтому, прежде чем высказаться по этому поводу, изложу свое видение. Итак, что предлагается. Первое - речь идёт только о старшей школе т.е. двух последних годах обучения (кстати, многие обсуждающие этого не понимают). Второе - количество изучаемых предметов уменьшается примерно вдвое - до 10 (максимум до 11). Из этих десяти только три являются обязательными для всех (Россия в мире, ОБЖ и физкультура), остальные выбираются на усмотрение ученика. Еще есть индивидуальный проект (научная или творческая работа) - он тоже обязателен. Принципы выбора достаточно запутаны: все предметы поделены на 6 групп, при этом из каждой группы можно выбрать только один предмет (в одной их групп можно выбрать два). Группы выглядят так:
-русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
-иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
-общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
-математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
-естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
-курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).
Еще одно новшество: введение трех уровней преподавания предметов (интегрированного, базового и профильного). Относительно интерпретации каждого уровня есть разные мнения, тем более, что в стандарте все три уровня прописаны не для всех предметов. Но в целом идея такова, что предмет по выбору может быть изучен как в ознакомительном режиме, так и более глубоко. Соответственно, три-четыре предмета выбираются для глубокого изучения, еще три-четыре - для ознакомительного. Вот, в общем-то, и все инновации.
Насколько я понимаю, содержательных претензий к стандарту две:
1. Список обязательных предметов. На мой взгляд, тут сложно найти приемлемое решение, которое устроило бы всех: словесники будут отстаивать русский и литературу, естественники - физику и математику, историки - историю. Создатели стандарта, по всей видимости, руководствовались соображениями здравого смысла и оставили в качестве обязательных предметы, которые нравятся всем и не требуют каких-то специальных способностей и склонностей для их освоения.
2. Россия в мире. Что это такое - неясно. Однако судя по требованиям к усвоению - это формирование гражданской идентичности на материале изучения истории России. Ничего сверхужасного в этом я не вижу, хотя возможно стоило бы оставить просто историю без всяких дополнительных затей.
Как можно видеть, никакого уничтожения образования в самом ФГОС нет, более того он выглядит вполне разумно. Однако главная его особенность это то, что он предполагает со стороны учащегося достаточно высокую степень личностного и профессионального самоопределения. Формально это отвечает задачам данного возраста. Насколько это так в реальности, другой вопрос. Проблема еще и в том, в какой степени школа сможет реально обеспечить возможность выбора и насколько индивидуальный проект будет действительно таковым (а не рефератом из интернета).

Comments

[diofant.livejournal.com]

Это вот эти три предмета плюс индивидуальный проект НРАВЯТСЯ ВСЕМ???

Меня из списка исключите, пожалуйста.

[savin-e.livejournal.com]

Мне они тоже не нравятся. Но я полагаю, что набор обязательных предметов - это как раз не очень существенный пункт в стандарте. Ну могут под давлением общественности заменить физкультуру на математику или литературу. Или же вообще сделать иной набор. Сущность от этого не изменится. Проблема в том, что тут, возможно, есть некие изъяны в этой самой сущности, но излишний эмоциональный накал обсуждений мешает их заметить.

[diofant.livejournal.com]

Вы совершенно правы, всё равно, какие четыре предмета сделать обязательными, при условии, что к ним можно добавить все, что нужно, а не шесть-семь предметов, которые к тому же невозможно выбрать в том сочетании, в каком может понадобиться. Если человек осваивает физико-математическое направление - очевидно, что он захочет выбрать всю математику и всю физику, а зачастую и химию. Но этой возможности в данном проекте не предусмотрено.

Вот если бы здесь были введены некие рамки - скажем, по выбору не меньше шести и не больше двенадцати, и в любых комбинациях - тогда все этом можно было бы терпеть.

[diofant.livejournal.com]

Забыл про информатику. То есть второе предложение должно звучать: "Если человек осваивает физико-математическое направление - очевидно, что он захочет выбрать всю математику, информатику и всю физику, а зачастую и химию."

[beroal.livejournal.com]

Это у вас школьники будут изучать науку под названием «индивидуальный проект»? :D

[diofant.livejournal.com]

"У вас"??? Хаха три раза. Вы копируете нашу систему с отставанием лет на 10-15. Так что ждите. :)))

[beroal.livejournal.com]

Но хотя бы без «Россия в мире». :)

[diofant.livejournal.com]

Да. Ваши школьники будут изучать Украину в мире. :)

Тем не менее, шутки шутками, а если этот стандарт реальзуется, то всё будет очень грустно. По крайней мере уже сейчас на вопрос, что вращается вокруг чего, далеко не все пишут, что Земля вокруг Солнца.

[beroal.livejournal.com]

Я ж не разбираюсь. Я просто думал, что образование строится по образу и подобию наук.

У нас есть такая штука, «оппозиционное правительство». Сделайте оппозиционный проект образования. Будет чем отвлечься от грустных мыслей. :)